Friday, September 05, 2008

192

192 es, según he leído, el número de Estados que hay actualmente en el planeta. Puede que ya haya algunos más (¿Kosovo?, ¿Osetia? ...).

192 Estados: grandes y pequeños, pero todos ellos movidos por su particular interés. No por el interés de la humanidad, no por el interés del planeta..., sino sólo por el interés de ellos mismos.

El bien de la humanidad en su conjunto sólo les importa en tanto afecte a su interés nacional.

Unos Estados son más ricos que otros, unos tienen mejor clima o mayores recursos naturales (igual que pasa con las personas dentro de cada país), pero no existe ningún proyecto global para la redistribución de la riqueza ni para la reducción mundial de las desigualdades.

Y, mientras tanto, nadie piensa en la supresión de fronteras, que es lo que haría posible el equilibrio interterritorial del mundo. Al contrario: sólo se piensa en crear nuevos Estados, nuevas divisiones, nuevas fronteras.

Sólo en Europa, hay actualmente movimientos independentistas en Escocia, Flandes, Córcega, Cataluña, Euskadi… En Asia, tras la caída del sistema soviético han surgido multitud de nuevos Estados.

En cambio, sólo se atisba un movimiento parcialmente favorable a la supresión de fronteras en el Tratado de la Unión Europea, aunque está aún muy lejana su integración como un Estado único.

De modo que los humanos seguimos casi igual que en los albores de la civilización: divididos en tribus o clanes que sólo buscan su propio beneficio grupal y que, si es necesario, recurren a la guerra para dirimir las disputas.

Es, por lo demás, pintoresco que personas que dicen ser solidarias y de izquierdas se declaren, al mismo tiempo, nacionalistas. Resulta curioso porque “nacionalismo” e “izquierda” con conceptos antitéticos e incompatibles entre sí.

Si incluso los llamados progresistas caen en la trampa del nacionalismo (o sea: tribalismo), ¿quién defenderá entonces la supresión de fronteras en el mundo? ¿Quién propugnará la constitución de un único Estado democrático y universal (de un Estado mundial en el que, si no la supresión total de los desequilibrios, sí podría conseguirse a corto plazo la erradicación del hambre y la miseria extrema)?.

Hasta que eso ocurra, 192 Estados-tribu exhiben la minoría de edad del ser humano.

4 comments:

Vértigo said...

Nosotros lo defenderemos, gente como tú y como yo, que no entienden que una frontera separe personas.

saiz said...

Gracias, Vértigo. Al menos se trata de remar en la dirección correcta.

Sé que es una quimera pensar que la dilución de fronteras pueda conseguirse de la noche a la mañana, pero entiendo que debería estar presente como una meta a conseguir.

Si en Europa ha sido posible que países que hasta 1945 (o sea, hace poquísimo) se enfrentaron en una guerra horrible (Alemania-Italia vs. Francia-Inglaterra) unos pocos años después hayan suprimido de hecho sus fronteras (U.E.), ¿por qué no va a ser posible conseguir algo así a escala mundial?

Hace falta audacia, ambición y amplias dosis de realismo utópico, pero no por ello deberíamos renunciar a lograrlo.

Anonymous said...

Como utopía no está mal.

saiz said...

Gracias por tu comentario. Lo cierto es que ha habido gran cantidad de utopías que se han materializado. Poder desplazarse por aire (o sea, volar) fue una utopía durante casi toda la historia de la Humanidad. También la democracia, tal como la concebimos actualmente, fue una utopía. Y creo que podrían ponerse muchos más ejemplos.

Repito: gracias por tu visita y comentario.